El Derecho Humano al Disenso como Principio Interdependiente y Progresivo: Fundamentos para la Reconfiguración Democrática y la Deliberación
DOI:
https://doi.org/10.65011/prismaods.v4.i2.132Palabras clave:
disenso, derecho humano, consenso, autodeterminación, hegemónicoResumen
El presente artículo de investigación analiza la reconfiguración del disenso como un derecho humano fundamental, pilar axiológico revolucionador y perentorio de la democracia liberal, deliberativa y participativa del siglo XXI. Se sostiene que la política y la democracia son incomprensibles sin divergencia de pensamientos y diferencias legitimas de todos los sectores sociales y políticos que deben ser visibilizados, deconstruyendo la figura emblemática en la que descansa la democracia, es decir, el conceso como un orden establecido y dominante donde los que no hablan en común son invisibilizados. Consecuentemente legitimar el disenso como derecho humano y no como amenaza de la convivencia, deriva en la transformación social, garantía institucional de la participación ciudadana y el control social frente al poder totalitario y hegemónico. De esta manera, el disenso es un derecho humano interdependiente y progresivo que fortalece todo el espectro de los derechos civiles, políticos, sociales, culturales y ambientales. Esta obligación se garantiza mediante el parámetro de control de regularidad constitucional y convencional.
Descargas
Referencias
Andino, C. D. (2019). Los bordes políticos de la democracia liberal en tiempos de posverdad y política agonista. ACADEMO Revista de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades, 6(2), 211–226. https://revistacientifica.uamericana.edu.py/index.php/academo/article/view/289
Artículo 19. (2025). Las leyes como mecanismo de censura: Aumento del acoso judicial contra periodistas en México. https://centroprodh.org.mx/sididh4_0/2025/08/27/las-leyes-como-mecanismo-de-censura-aumento-del-acoso-judicial-contra-periodistas-en-mexico/
Becerra, J. (2023). Principio de Progresividad. Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia, IX(25), 179–209. https://doi.org/10.32870/dgedj.v9i25.595
Börzel, T. A., & Zürn, M. (2021). Contestation and the transformation of the political order. International Affairs, 97(3), 665–683. https://doi.org/10.1093/ia/iiab047
Carbonell, M. (2008). El derecho de acceso a la información como derecho fundamental. En El régimen constitucional de la transparencia (pp. 159–200). Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.
Castillo, K. (2020). Pensamiento crítico en el siglo XXI: J. Rancière. Pro-Posições, 31, e20190062. https://doi.org/10.1590/1980-6248-2019-0062
Castillo, K. Y. (2021). Política de la Imaginación: Ficción, Disenso y el Tiempo de la Emancipación en Jacques Rancière. En-claves del pensamiento, 15(29), 86–104. https://doi.org/10.46530/ecdp.v0i29.409
Charney-Berdichewky, J. (2019). El derecho a la verdad y su contribución a la memoria colectiva. Revista de derecho (Valdivia), 32(2), 207–230. https://doi.org/10.4067/S0718-09502019000200207
Cohen, J. (2009). Truth and Public Reason. Philosophy and Public Affairs, 37(1), 2–43.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos No. 16: Libertad de pensamiento y de expresión [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=kY3lr7Oms8c
Crespo-Sánchez, C. A. (2019). El disenso en los procesos de participación ciudadana. El rescate de espacios públicos como contexto. Bitácora Urbano Territorial, 29(3), 101–108. https://doi.org/10.15446/bitacora.v29n3.70146
Habermas, J. (1987). Teoría de la acción comunicativa, Volumen II: Crítica de la razón funcionalista (M. Jiménez Redondo, Trad.). Taurus. (Obra original publicada en 1981).
Helms, L. (2021). Executive Politics and Democratic Survival. Oxford University Press.
Katsambekis, G. (2017). El lugar del pueblo en la posdemocracia: Investigando el “antipopulismo” y la posdemocracia en una Grecia en crisis. Estudios Políticos (Medellín), (50), 248–268. https://doi.org/10.17533/udea.ep.n50a13
Lariguet, G. (2015). Verdad, democracia y tolerancia. Revista latinoamericana de filosofía, 41(2), 223–237. https://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-73532015000200004&lng=es&tlng=es
Mañón Garibay, J. (2020). Sobre el derecho a mentir. Verdad y posverdad en la comunicación y la construcción de ciudadanía. Problema anuario de filosofía y teoría del derecho, (14), 285–313. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2020.14.14912
Márquez-Regalado, S., Ramírez-Tarango, R., & Medran Carrasco, R. R. (2021). Aproximación a un concepto material de democracia, a partir de los elementos fundamentales destacados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. CONfines de relaciones internacionales y ciencia política, 17(33), 11–34. https://doi.org/10.46530/cf.vi33/cnfns.n33.p11-34
Moreira, C. (2023). La amenaza de la democracia: un recorrido de Platón a Rancière. Revista Uruguaya de Ciencia Política, 32(1), 31–51. https://doi.org/10.26851/rucp.32.1.2
Mouffe, C. (2003). La paradoja democrática (M. A. Galmarini, Trad.). Gedisa.
Mouffe, C. (2018). Por un populismo de izquierda. Siglo XXI Editores.
Muñoz, M. A. (2006). Laclau y Rancière: algunas coordenadas para la lectura de lo político. Andamios, 2(4), 119–144. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632006000100005&lng=es&tlng=es
Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/pacto-internacional-de-derechos-economicos-sociales-y
Organización de los Estados Americanos. (2001). Carta Democrática Interamericana. https://www.oas.org/charter/docs_es/resolucion1_es.htm
Rancière, J. (1996). El desacuerdo: Política y filosofía (H. Pons, Trad.). Nueva Visión.
Rancière, J. (2010a). Disenso: Sobre política y estética. Bloomsbury Publishing.
Rancière, J. (2010b). El espectador emancipado. Manantial.
Rancière, J. (2019, 21 de abril). “No estamos en el capitalismo, sino que vivimos en él”, entrevista de Eduardo Febro. Página12. https://www.pagina12.com.ar/188829-no-estamos-frente-al-capitalismo-sino-que-vivimos-en-su-mund
Sousa, F. O. (2012). La objetividad de las creencias, el desacuerdo razonable y la deliberación política. Boletín mexicano de derecho comparado, 45(133), 193–214. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332012000100007&lng=es&tlng=es
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2022). Case-Law Guide (Actualización 31 de agosto de 2022). Consejo de Europa. https://ks.echr.coe.int
Vaca, M., & Mayans, I. (2014). El triple estándar de la razón pública. Crítica (México, D.F.), 46(138), 65–91. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0011-15032014000300065&lng=es&tlng=es
Waldron, J. (2005). Derecho y desacuerdos (J. A. de F., Trad.). Marcial Pons.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Adriana Segundo López (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todo el contenido de Prisma ODS se publica bajo la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).
Los autores conservan los derechos de autor y otorgan a la revista el derecho de primera publicación.
Se permite la libre copia, distribución, adaptación y reutilización del contenido para cualquier fin legal,
siempre que se otorgue la atribución adecuada a los autores y a la fuente original.
Más información en: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
