Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 1
PORTADA
(Elaborada por la revista)
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 633
Soberanía Educativa y Derechos Humanos: Modelos de
Geoplanificación e Intervención para la Inclusión en Territorios
de Vulnerabilidad
Educational Sovereignty and Human Rights: Geoplanning and Intervention
Models for Inclusion in Vulnerable Territories
Selene Lucero Aguilar Gordillo
selene.aguilar.gordillo@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-4218-4103
Secretaría de Educación del Estado de Chiapas
Chiapas - México
Artículo recibido: 20/04/2026
Aceptado para publicación: 25/05/2026
Conflictos de Intereses: Ninguno que declarar
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 634
RESUMEN
La garantía del derecho a la educación en territorios con alta complejidad orográfica y
conflictos sociopolíticos requiere de instrumentos administrativos que trasciendan la
planeación normativa tradicional. El presente artículo expone dos modelos de innovación en la
gestión pública desarrollados para el sureste mexicano: la Geoplanificación Educativa
Inclusiva (GEI) y el Protocolo de Acceso Educativo Humanitario (PAEH). El modelo GEI
propone una transición de la métrica lineal hacia un análisis multicriterio que integra variables
de relieve, hidrografía y tiempos reales de desplazamiento para optimizar la ubicación de
centros escolares. Complementariamente, el PAEH establece una ruta crítica interinstitucional
para asegurar la continuidad pedagógica en contextos de desplazamiento forzado y violencia,
anteponiendo el interés superior de la niñez sobre las restricciones de proximidad geográfica.
A través de un enfoque de soberanía educativa, se discute cómo la integración de estos modelos
en la administración pública contribuye al cumplimiento de los ODS 4 y 10, cerrando brechas
de desigualdad y fortaleciendo la capacidad de respuesta del Estado en zonas de alta
vulnerabilidad.
Palabras clave: soberanía educativa, geoplanificación, desplazamiento forzado, gestión
pública
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 635
ABSTRACT
Guaranteeing the right to education in territories characterized by high orographic
complexity and socio-political conflicts requires administrative instruments that transcend
traditional normative planning. This article presents two public management innovation
models developed for Southeastern Mexico: Inclusive Educational Geoplanning (GEI) and the
Humanitarian Educational Access Protocol (PAEH). The GEI model proposes a transition from
linear metrics toward a multi-criteria analysis that integrates variables such as relief,
hydrography, and real travel times to optimize the location of school centers. Complementarily,
the PAEH establishes an inter-institutional critical path to ensure pedagogical continuity in
contexts of forced displacement and violence, prioritizing the best interests of the child over
geographic proximity restrictions. Through an educational sovereignty approach, the study
discusses how the integration of these models into public administration contributes to the
fulfillment of SDGs 4 and 10, closing inequality gaps and strengthening the State's response
capacity in highly vulnerable areas.
Keywords: educational sovereignty, geoplanning, forced displacement, public
management
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 636
INTRODUCCIÓN
La garantía del derecho a la educación en regiones con alta complejidad geográfica y tensiones
sociopolíticas representa un desafío que la administración pública tradicional no ha logrado
resolver plenamente. La importancia de este problema radica en que las métricas de planeación
vigentes suelen basarse en distancias lineales, lo cual invisibiliza las barreras reales —como el
relieve accidentado o la falta de rutas de comunicación seguras— que impiden el acceso escolar
en comunidades marginadas. Esta desconexión entre la norma y el territorio merece nuevas
investigaciones que propongan instrumentos técnicos capaces de operativizar la justicia social
en la gestión educativa.
En años recientes, estudios sobre geografía de la educación y gestión del riesgo han comenzado
a cuestionar la planificación centralizada. Obras enfocadas en la inclusión educativa en
contextos de vulnerabilidad sugieren que la ubicación de centros escolares debe trascender la
densidad poblacional para integrar un análisis de "geoplanificación" que considere el entorno
físico y social. No obstante, existe un vacío en la literatura técnica respecto a cómo estos
criterios pueden formalizarse en protocolos administrativos vinculantes para el Estado.
Bajo esta premisa, la pregunta central de esta investigación es: ¿Cómo pueden los modelos de
gestión pública integrar variables territoriales y humanitarias para garantizar la soberanía
educativa en contextos de alta marginación? Las hipótesis que guían este estudio derivan de la
teoría de la Soberanía Educativa, proponiendo que:
Una transición hacia la Geoplanificación Educativa Inclusiva (GEI), basada en análisis
multicriterio de relieve y tiempos reales de traslado, optimiza la cobertura escolar de manera
más equitativa que la métrica lineal.
La implementación de un Protocolo de Acceso Educativo Humanitario (PAEH) funciona como
una ruta crítica administrativa que elimina barreras burocráticas para poblaciones en
desplazamiento forzado, anteponiendo los derechos humanos sobre las restricciones
geográficas.
Estos planteamientos se conectan directamente con el diseño de este estudio, el cual se enfoca
en la arquitectura de dichos modelos como herramientas para cumplir con los ODS 4 y 10.
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 637
METODOLOGÍA
1. Unidades de Análisis. Las unidades de análisis para el diseño de los modelos fueron:
• Variables Geográficas y Orográficas: Relieve, hidrografía y conectividad vial
del sureste mexicano, utilizadas para el modelo de Geoplanificación Educativa
Inclusiva (GEI).
• Marcos Normativos y Administrativos: Protocolos vigentes de acceso escolar
y leyes de protección a la niñez, analizados para identificar barreras
burocráticas en contextos de vulnerabilidad.
• Población Objetivo (Proyectada): Niñez y juventud en situación de
desplazamiento forzado y comunidades en áreas de difícil acceso.
2. Procedimiento de muestreo (Criterios de Selección Técnica). Se utilizó un
muestreo por criterios técnicos y territoriales para la construcción de los modelos,
como se muestran a continuación:
✓ Para el modelo GEI: Se seleccionaron áreas con topografía accidentada donde
la métrica lineal tradicional (distancia en kilómetros) resultara insuficiente
para medir el esfuerzo real de traslado.
✓ Para el PAEH: Se identificaron rutas críticas de atención interinstitucional
necesarias para garantizar la continuidad pedagógica frente a conflictos
sociopolíticos.
3. Técnicas de recolección de datos (Instrumentos de Modelado). Para la
construcción de los modelos no se aplicaron encuestas a terceros, sino que se
utilizaron los siguientes instrumentos técnicos:
• Análisis Multicriterio: Técnica para integrar variables físicas y tiempos de
desplazamiento en la propuesta del modelo GEI.
• Cartografía Social y Georreferenciación: Herramientas para la visualización de
la infraestructura educativa frente a obstáculos naturales.
• Mapeo de Procesos Administrativos: Técnica utilizada para el diseño de la
"ruta crítica" del PAEH, asegurando la eliminación de barreras para
poblaciones desplazadas.
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 638
4. Diseño de la investigación. Se empleó un diseño de investigación no experimental
de corte proyectivo. El estudio se centró en la arquitectura y fundamentación técnica
de instrumentos de gestión pública, orientados a la solución de nudos críticos en la
planeación educativa de territorios marginados.
Técnicas de Recolección y Análisis de Datos (Instrumentos de Modelado)
Para la construcción de los modelos no se aplicaron encuestas a terceros, sino que se
utilizaron los siguientes instrumentos técnicos:
RESULTADOS
Como producto de la presente investigación, se consolidaron dos instrumentos técnicos
disruptivos diseñados para superar la rigidez de la planeación normativa tradicional en
contextos de alta marginación.
El Modelo de Geoplanificación Educativa Inclusiva (GEI)
El modelo GEI constituye un avance metodológico en la administración educativa al transitar
de una métrica lineal hacia un análisis multicriterio de accesibilidad real. Este modelo se
articula a través de la integración de variables geofísicas críticas, donde el relieve accidentado
y los cuerpos de agua dejan de ser externalidades para convertirse en determinantes del
diseño de cobertura.
La arquitectura técnica del modelo (Figura 1) permite calcular tiempos reales de
desplazamiento y evaluar la conectividad vial efectiva, optimizando la ubicación de los
centros escolares en función del esfuerzo físico de los usuarios. Como se sintetiza en la Tabla
1, la innovación radica en que el territorio dicta la norma de planeación, asegurando que la
infraestructura responda a las condiciones orográficas que históricamente han
institucionalizado la exclusión en el sureste mexicano.
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 639
Figura 1. Representación esquemática del análisis multicriterio del Modelo (GEI). Se
observa la integración de variables geofísicas, tiempos de traslado reales y focos de
vulnerabilidad social para la determinación de nuevos centros de trabajo
Fuente: Elaboración propia.
Como resultado del análisis multicriterio, el modelo GEI establece que la ubicación de
centros escolares no debe responder a una métrica lineal, sino a una evaluación de
accesibilidad real. Los componentes principales del modelo integran:
✓ Variables Orográficas e Hidrográficas
A diferencia de la planeación tradicional, el modelo GEI integra el análisis de las
pendientes del relieve y la altitud. Se considera que inclinaciones superiores a ciertos
grados limitan o impiden el tránsito peatonal seguro, especialmente para infancias.
Asimismo, se incorpora la variable de cuerpos de agua (ríos); el modelo identifica
zonas donde la inexistencia de puentes o infraestructura hidráulica adecuada corta el
flujo hacia los centros escolares, obligando a rodeos que no son captados por la
cartografía estándar.
✓ Caracterización de Vías de Comunicación y Tiempo de Desplazamiento
El modelo categoriza las rutas no solo por su existencia, sino por su calidad:
pavimento, terracería o caminos de herradura. Esta distinción es vital, ya que el
tiempo de desplazamiento en una ruta de terracería puede triplicarse bajo condiciones
climáticas adversas (lluvias), convirtiendo un trayecto de 'corta distancia' en una
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 640
jornada extenuante. El GEI utiliza estos tiempos reales para determinar la factibilidad
de creación de nuevos centros, priorizando la seguridad y el bienestar físico del
estudiante.
✓ Optimización de la Ubicación de Centros de Trabajo
Mediante el uso de herramientas de geoprocesamiento, el modelo permite proyectar la
ubicación óptima de los centros educativos basándose en la convergencia de las rutas
de comunicación efectivas. El objetivo final es reducir el desgaste físico del alumnado
y garantizar que la escuela sea, en la práctica, un espacio accesible. Este enfoque
transforma la geografía de una barrera en un elemento base para la toma de decisiones
administrativas transparentes y fundamentadas.
El Protocolo de Acceso Educativo Humanitario (PAEH)
El PAEH se define como un resultado operativo de carácter resiliente, diseñado para eliminar
las barreras burocráticas que impiden el ejercicio del derecho a la educación en situaciones de
crisis. A diferencia de la gestión administrativa estática, este protocolo formaliza una ruta
crítica interinstitucional que permite la simplificación de requisitos documentales y la
validación de la excepcionalidad mediante el apoyo de la Secretaría de Gobierno (Figura 2).
Figura 2. Representación esquemática de la Ruta crítica de intervención del Protocolo de
Acceso Educativo Humanitario (PAEH). Se ilustra el flujo de coordinación interinstitucional
y los nodos de decisión para la garantía del derecho a la educación en contextos de crisis
Fuente: Elaboración propia.
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 641
Este instrumento garantiza la continuidad pedagógica al anteponer el interés superior de la
niñez sobre las restricciones geográficas o administrativas de proximidad. De este modo, el
PAEH funciona como un mecanismo de protección de la dignidad humana, permitiendo que
el Estado recupere su capacidad de respuesta inmediata ante el desplazamiento forzado y los
conflictos sociopolíticos, tal como se visualiza en la comparativa de enfoques de la presente
investigación.
El PAEH constituye un resultado operativo diseñado para eliminar la exclusión burocrática.
Este protocolo define una ruta crítica interinstitucional que permite:
Criterios de Excepción por Vulnerabilidad Crítica
A diferencia de los procedimientos ordinarios, el PAEH se activa ante situaciones de
desplazamiento forzado, migración o conflictos de violencia político-social. En estos
contextos, el modelo invalida el criterio de “distancia a otro centro educativo” como limitante
para la creación de un nuevo servicio. Se reconoce que, aunque exista una escuela
físicamente cercana, el entorno de inseguridad o el conflicto territorial la vuelve inaccesible o
peligrosa para la población afectada.
Ruta de Validación Interinstitucional y Transparencia
Para evitar la discrecionalidad y asegurar que el proceso se mantenga dentro del marco de la
legalidad, el modelo integra una ruta crítica de validación gubernamental:
✓ Documentación de la Problemática: La comunidad y las delegaciones
regionales deben documentar formalmente la situación de vulnerabilidad.
✓ Intervención de la Autoridad Competente: Es fundamental la participación de
la Secretaría de Gobierno, quien es la instancia facultada para validar y emitir
los antecedentes oficiales sobre la problemática político-social.
✓ Minuta de Acuerdos: El proceso culmina en una minuta interinstitucional que
sirve como soporte jurídico para la Secretaría de Educación, permitiendo la
apertura de centros de trabajo con un respaldo institucional sólido.
Continuidad Pedagógica como Eje Humanitario
El objetivo final del PAEH es la eliminación de barreras burocráticas para asegurar la
continuidad del trayecto escolar (Tabla 1). Al flexibilizar los requisitos de gabinete mediante
la validación del contexto social, el Estado ejerce su función protectora, garantizando que el
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 642
sistema educativo sea un espacio de refugio, paz y desarrollo, incluso en medio de crisis
humanitarias.
Tabla 1. Comparativa de Enfoques en la Planeación Educativa
DIMENSIÓN
PLANEACIÓN NORMATIVA
TRADICIONAL
MODELOS DE INNOVACIÓN
(GEI / PAEH)
Métrica de
Distancia
Lineal (Euclidiana / "a vuelo de
pájaro").
No lineal (Análisis multicriterio y
tiempos reales).
Variable Geofísica
Omitida o considerada como
"costo marginal".
Determinante (Relieve, hidrografía
y conectividad).
Acceso
Administrativo
Basado en requisitos
documentales rígidos.
Basado en rutas críticas y
simplificación por crisis.
Sujeto de
Atención
Población estadística general.
Poblaciones en vulnerabilidad y
desplazamiento forzado.
Visión del Estado
Neutralidad burocrática e
ineficaz.
Justicia distributiva y soberanía
educativa.
Fuente: Elaboración propia.
Actualmente, el Modelo GEI y el Protocolo PAEH se encuentran en fase de implementación
operativa dentro de la Secretaría de Educación del Estado de Chiapas, funcionando como el
marco técnico para la toma de decisiones en la creación de nuevos centros de trabajo.
DISCUSIÓN
La implementación de modelos como la Geoplanificación Educativa Inclusiva (GEI) y el
Protocolo de Acceso Educativo Humanitario (PAEH) representa un cambio de paradigma en
la administración pública, transitando de una gestión burocrática rígida hacia una gobernanza
resiliente y con enfoque de derechos.
La necesidad de considerar variables orográficas y tiempos reales de traslado no es solo una
precisión técnica, sino un requisito para el cumplimiento del ODS 4, que mandata garantizar
una educación inclusiva, equitativa y de calidad (ONU, 2015). Como se ha observado en el
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 643
modelo GEI, la planeación que ignora la geografía física termina por institucionalizar la
exclusión, vulnerando el principio de accesibilidad universal. Esta invisibilización geográfica
es una de las barreras más profundas para el cumplimiento del ODS 10, el cual urge a reducir
las desigualdades mediante la inclusión social y política de todos, independientemente de su
ubicación o condición (ONU, 2015). Al reconocer el territorio real, la gestión pública abandona
la neutralidad ineficaz y asume una postura de justicia distributiva, cerrando brechas históricas
en comunidades donde la orografía ha sido sinónimo de marginación.
Asimismo, la flexibilidad normativa que propone el PAEH ante conflictos sociopolíticos se
alinea con el Marco de Acción Educación 2030, el cual urge a los Estados a desarrollar sistemas
educativos más resilientes y capaces de responder ante situaciones de crisis y desplazamiento
(UNESCO, 2015). La soberanía educativa, bajo esta visión, se ejerce mediante la transparencia
y la co-responsabilidad institucional. Al involucrar a las autoridades gubernamentales
competentes para validar contextos de violencia o migración, se garantiza que la excepción
normativa no sea una vulneración de la regla, sino una herramienta de protección de la
Dignidad Humana (Corte IDH, 2021). De este modo, el PAEH actúa como un mecanismo
directo para reducir la desigualdad de oportunidades en poblaciones vulneradas, asegurando
que el origen o la situación de movilidad no determine el fin del trayecto pedagógico.
En última instancia, una política pública resiliente debe ser capaz de reconocer que el territorio
es dinámico. Los modelos presentados demuestran que la innovación en el servicio público
ocurre cuando la técnica (ingeniería de datos) se pone al servicio de la ética social, permitiendo
que el Estado recupere su capacidad de respuesta en las zonas de mayor vulnerabilidad y
cumpla con la promesa de no dejar a nadie atrás.
La integración de estos modelos en la administración pública es particularmente urgente en el
Sur de México, una región caracterizada por una complejidad geográfica única donde la
convergencia de grandes cuencas hidrográficas, sistemas montañosos como la Sierra Madre de
Chiapas y extensas zonas costeras, impone desafíos logísticos que la planeación centralizada
suele omitir. En este territorio, donde los ríos caudalosos y las cordilleras no son solo accidentes
geográficos sino determinantes de la movilidad humana, la aplicación del ODS 10 cobra una
relevancia vital. Ignorar que el relieve accidentado dicta el acceso real a los servicios es aceptar
una desigualdad estructural. Por ello, transitar hacia una gobernanza que reconozca estas
particularidades geofísicas permite que la política pública deje de ser un ejercicio cartográfico
abstracto y se convierta en una herramienta de precisión para reducir las brechas de exclusión,
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 644
garantizando que la riqueza biocultural del sur no sea, paradójicamente, la causa del rezago
educativo de sus habitantes.
CONCLUSIÓN
La soberanía educativa en territorios de alta vulnerabilidad no puede alcanzarse mediante
modelos de gestión estáticos que ignoren la realidad física y social del entorno. Como se ha
expuesto, la integración del modelo GEI y el protocolo PAEH ofrece una ruta metodológica y
administrativa robusta para transformar la gestión pública en un instrumento de justicia
social. Mientras el modelo GEI permite que la infraestructura se adapte a la realidad geofísica
—orografía, hidrografía y tiempos de traslado reales—, el PAEH garantiza la flexibilidad
necesaria para proteger el derecho a la educación en contextos de crisis sociopolítica y
desplazamiento forzado.
Esta investigación evidencia que es factible transformar la gestión burocrática en una
gobernanza resiliente. Prueba de ello es que, actualmente, el Modelo GEI y el Protocolo
PAEH se encuentran en fase de implementación operativa dentro de la Secretaría de
Educación del Estado de Chiapas, funcionando como el marco técnico para la toma de
decisiones en la creación de nuevos centros de trabajo. Esto asegura que la planeación
educativa responda finalmente a la dignidad humana y al reconocimiento del territorio.
La innovación en la planeación debe ser transdisciplinar, vinculando la ingeniería de datos
con el derecho internacional y la ética pública. La arquitectura de estos modelos demuestra
que es posible reducir las brechas de desigualdad y cumplir con los ODS 4 y 10 de la Agenda
2030, sustituyendo la rigidez burocrática por una gobernanza basada en la dignidad humana.
Finalmente, la adopción de estos instrumentos representa un paso firme hacia una política
pública que no solo administra recursos, sino que garantiza derechos en las zonas de mayor
exclusión histórica.
AGRADECIMIENTOS
La autora agradece a la Secretaría de Educación del Estado de Chiapas, por las facilidades
institucionales brindadas para la validación en campo de los modelos de su autoría presentados
en este artículo. El ejercicio profesional de la autora como jefa del Departamento de Estudios
y Proyectos ha permitido consolidar un espacio de innovación y aplicación práctica, donde la
investigación transdisciplinar se alinea con la resolución de problemáticas estructurales del
sistema educativo estatal para garantizar el derecho a la educación.
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 645
REFERENCIAS
Ayón Zúñiga, J. (2026). Adaptaciones de la práctica docente en contextos contemporáneos de
desplazamiento forzado y violencia en Sinaloa. Revista Mexicana de Investigación
Educativa, 31(108).
Bojórquez, I. (2025). Estudio exploratorio sobre desplazamiento forzado interno en México:
informe de resultados. El Colegio de la Frontera Norte.
Bravo, M., y Santos, G. (2023). Geografía de la educación: Tensiones entre la planificación
centralizada y las realidades territoriales. Revista de Geografía Crítica, 12(2), 45-62.
CEPAL. (2019). ODS 4: Garantizar una educación inclusiva y equitativa de calidad. Naciones
Unidas.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Cuadernillo de Jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos Nº 16: Derecho a la Educación. San José,
Costa Rica.
Cruz Vadillo, R. (2022). Justicia afectiva: micropolítica y construcción de una habitabilidad
escolar. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 52(3).
Echeverría, R. (2024). Cartografía social y planeación educativa en contextos de exclusión.
Editorial Universitaria.
García, A., y Méndez, L. (2025). El impacto de la orografía en el acceso a servicios básicos en
el sureste mexicano. Investigaciones Geográficas, (112), 1-18.
Harvey, D. (2020). Justicia, naturaleza y la geografía de la diferencia. Akal. (Obra original
publicada en 1996).
Jelin, E. (2021). Desigualdades verticales y horizontales: una perspectiva interseccional. Acta
Académica.
López Sotelo, F. A. (2025). Estrategia Gerencial para Mejorar la Seguridad de Ciclistas,
Basada en Estándares de Gestión de Proyectos. Prisma ODS: Revista
Multidisciplinaria Sobre Desarrollo Sostenible, 4(1), 36-59.
Mora, S. (2020). “Un doctorado para barrer el salón”: Análisis de las trayectorias docentes
en Bogotá (Tesis doctoral). Universidad del Rosario.
Organización de las Naciones Unidas. (2015). Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030
para el Desarrollo Sostenible. ONU.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2015).
Educación 2030: Declaración de Incheon y Marco de Acción para la realización del
Objetivo de Desarrollo Sostenible 4. UNESCO.
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 646
Pérez-Archundia, E., y Gutiérrez-Méndez, D. (2024). Educación para la paz, inclusión y
vulnerabilidad. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 54(2), 63-84.
Ramírez Salcedo, H. A. (2021). Autoridad y Decisionismo en El Aula de Clase: Una Analogía
con el Concepto de Soberanía. Scribd.
Right to Education Initiative. (2023). La educación como derecho humano frente a la crisis
global. RTE.
Sassen, S. (2022). Expulsiones: Brutalidad y complejidad en la economía global. Katz
Editores.
Tomasevski, K. (2004). El derecho a la educación: Guía para defensores de los derechos
humanos. Editorial Universidad de Antioquia.
UNESCO. (2017). Guía para asegurar la inclusión y la equidad en la educación. Organización
de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.
Vásquez, A., y Maggiolo, I. (2016). Educación en Derechos Humanos y la educación terciaria:
una necesidad mutua y multiplicadora. Revista de Educación y Desarrollo, (38), 25-
34.
Vázquez, D., y Delaplace, D. (2011). Políticas públicas con enfoque de derechos humanos:
una propuesta metodológica. Reforma y Democracia, (50), 35-70.
© Los autores. Este artículo se publica en Prisma ODS bajo la Licencia Creative Commons Atribución 4.0
Internacional (CC BY 4.0). Esto permite el uso, distribución y reproducción en cualquier medio, incluidos fines
comerciales, siempre que se otorgue la atribución adecuada a los autores y a la fuente original.
: https://doi.org/10.65011/prismaods.v5.i2.242
Cómo citar este artículo (APA 7ª edición):
Aguilar Gordillo, S. L. . (2026). Soberanía Educativa y Derechos Humanos: Modelos de
Geoplanificación e Intervención para la Inclusión en Territorios de Vulnerabilidad. Prisma
ODS: Revista Multidisciplinaria Sobre Desarrollo Sostenible, 5(2), 633-
646. https://doi.org/10.65011/prismaods.v5.i2.242
