Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 1
PORTADA
(Elaborada por la revista)
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 81
POCUS para Evaluacion de Choque Cardiogenico: Exactitud
Diagnostica y Tiempos a Intervencion. Revision Sistematica
PRISMA
POCUS For Evaluation of Cardiogenic Shock: Diagnostic Accuracy and Time
to Intervention. PRISMA Systematic Review
Maier Anderson Pérez Gómez
aad.maier@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-3770-859X
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Puebla – México
Adriana León Baleón
leonadriana03@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-4313-5979
Universidad de la Salud del Estado de Puebla
Puebla – México
Alma Flor Corona Garatachea
dra.florcorona@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-3998-5627
Instituto Politécnico Nacional
México
Artículo recibido: 10/03/2026
Aceptado para publicación: 16/04/2026
Conflictos de Intereses: Ninguno que declarar
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 82
RESUMEN
Introducción. El choque cardiogénico es una emergencia con alta mortalidad que
requiere identificación rápida de disfunción ventricular, congestión pulmonar y causas
mecánicas reversibles. El ultrasonido a pie de cama (POCUS) permite valorar en minutos
corazón, pulmón y sistema venoso, con potencial para mejorar exactitud diagnostica y
acelerar intervenciones. Objetivo. Sintetizar evidencia sobre la exactitud diagnostica del
POCUS para identificar choque cardiogénico y su efecto en tiempos clínicamente relevantes
a la intervención. Metodología. Revisión sistemática conforme PRISMA 2020 con dos
revisores independientes. Se buscaron estudios en adultos con hipotensión o choque no
traumático donde POCUS multi órgano o ecografía cardiaca focalizada se comparará con
diagnostico final de expertos o ecocardiografía formal. Se extrajeron sensibilidades,
especificidades, razones de verosimilitud y desenlaces temporales (tiempo a diagnóstico, a
terapia dirigida o a disposición). Se realizo síntesis narrativa y, cuando fue posible, se
interpretaron medidas agrupadas reportadas por metaanálisis previos. Resultados. La
evidencia proviene de ensayos aleatorizados, cohortes prospectivas y metaanálisis de
protocolos multi órgano. Los metaanálisis muestran alta especificidad del POCUS para
choque cardiogénico cuando identifica disfunción sistólica global o hallazgos de congestión y
bajo gasto, con sensibilidad moderada que mejora al integrar pulmón e IVC. En RCTs y
estudios de implementación, POCUS reduce incertidumbre diagnostica y acorta tiempo a
terapia dirigida en choque indiferenciado. LUS con líneas B presenta alto rendimiento para
edema pulmonar cardiogénico, reforzando el componente cardiogénico en la clasificación del
choque. Conclusiones. POCUS tiene buena exactitud para confirmar choque cardiogénico en
urgencias y UCI, y se asocia a menor tiempo a intervención en escenarios de choque
indiferenciado. Su valor es mayor con abordaje multi órgano y operadores entrenados. Se
requieren estudios pragmáticos enfocados en mortalidad y ventanas de reperfusión mecánica.
Palabras clave: POCUS, choque cardiogénico, ultrasonido a pie de cama,
ecocardiografía focalizada, PRISMA
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 83
ABSTRACT
Introduction. Cardiogenic shock is a high-mortality emergency requiring rapid
recognition of ventricular dysfunction, pulmonary congestion, and reversible mechanical
causes. Point-of-care ultrasound (POCUS) enables timely bedside assessment of heart, lungs,
and venous system, potentially improving diagnostic accuracy and expediting interventions.
Objective. To synthesize evidence on POCUS diagnostic accuracy for cardiogenic shock and
its impact on time-to-intervention outcomes. Methods. PRISMA 2020 systematic review with
two independent reviewers. Adult studies with nontraumatic hypotension or shock were
included when multiorgan POCUS or focused cardiac ultrasound was compared with expert
final diagnosis or formal echocardiography. We extracted sensitivity, specificity, likelihood
ratios, and temporal outcomes (time to diagnosis, targeted therapy, or disposition). Narrative
synthesis was performed and pooled estimates from previous meta-analyses were interpreted
when available. Results. Evidence includes randomized trials, prospective cohorts, and
protocol-based meta-analyses. Meta-analyses show high specificity of POCUS for
cardiogenic shock when global systolic dysfunction or combined congestion/low-output
patterns are detected, with moderate sensitivity that improves using lung and IVC assessment.
Trials and implementation studies demonstrate reduced diagnostic uncertainty and shorter
time to targeted therapy in undifferentiated shock. Lung ultrasound B-lines show high
performance for cardiogenic pulmonary edema, strengthening shock phenotyping.
Conclusions. POCUS provides good rule-in accuracy for cardiogenic shock in ED and ICU
settings and is associated with faster clinical decision-making. Benefit is greatest when using
multiorgan protocols and trained operators. Pragmatic studies evaluating mortality and
mechanical reperfusion windows are still needed.
Keywords: POCUS, cardiogenic shock, bedside ultrasound, focused
echocardiography, PRISMA
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 84
INTRODUCCIÓN
El choque cardiogénico representa el extremo más grave de la insuficiencia cardiaca aguda.
Se caracteriza por hipoperfusión tisular secundaria a falla primaria del corazón, con
frecuencia por infarto agudo de miocardio, miocardiopatías descompensadas, arritmias o
complicaciones mecánicas. La mortalidad hospitalaria suele superar 30 por ciento aun con
manejo avanzado, y mejora cuando el reconocimiento y la revascularización o soporte
mecánico ocurren tempranamente. La dificultad central en urgencias es diferenciar
rápidamente choque cardiogénico de otras etiologías (hipovolémico, distributivo u
obstructivo), sobre todo cuando coexisten procesos mixtos.
El POCUS ha sido incorporado como herramienta de abordaje inicial del choque
indiferenciado. Protocolos como RUSH integran ecografía cardiaca, pulmonar, abdominal y
venosa con el objetivo de identificar patrones hemodinámicos y causas reversibles de manera
inmediata (5). Metaanálisis recientes confirman que POCUS mejora la exactitud etiológica
del choque en adultos y que los protocolos multi órgano tienen mejor rendimiento que la
evaluación clínica aislada (1,2,4). En choque cardiogénico, la ecocardiografía focalizada
permite detectar disfunción sistólica global o regional, evaluar tamaño y colapso de la vena
cava inferior (IVC), identificar derrame pericárdico o taponamiento, estimar presiones de
llenado y reconocer signos de congestión pulmonar mediante ultrasonido pulmonar (LUS)
(11,12,18).
Adicionalmente, POCUS puede acortar tiempos a decisiones críticas. Ensayos y cohortes
muestran que su uso temprano reduce incertidumbre diagnostica y cambia conducta
terapéutica con mayor rapidez, lo cual es clave en escenarios donde minutos determinan
acceso a vasopresores, inotrópicos, angioplastia o soporte circulatorio mecánico (6,7,8,14).
Esta revisión sintetiza la evidencia enfocada en choque cardiogénico.
METODOLOGÍA
Diseño y registro: Revisión sistemática de acuerdo con PRISMA 2020 (20).
Criterios de elegibilidad:
Población: Adultos (16 años o más) con hipotensión o choque no traumático atendidos en
urgencias, UCI o prehospitalario.
Intervención/índice: POCUS cardiaco focalizado o POCUS multiorgano (cardiaco más
pulmonar y/o venoso) aplicado en las primeras horas de atención.
Comparador: Diagnostico final por expertos, ecocardiografía formal, o estándar clínico
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 85
basado en estudios complementarios.
Desenlaces
Primarios: Exactitud diagnostica para clasificar choque cardiogénico (sensibilidad,
especificidad, LR positiva y negativa).
Secundarios: Cambios en manejo, tiempo a diagnostico etiológico, tiempo a terapia dirigida
(inotropia, diuréticos, revascularización, soporte mecánico) o a disposición definitiva.
Tipos de estudio: Ensayos aleatorizados, cohortes prospectivas, estudios de exactitud
diagnostica y revisiones sistemáticas con o sin metaanálisis.
Exclusión: Series pequeñas sin estándar de referencia, estudios exclusivamente pediátricos o
de trauma, y trabajos sin datos de rendimiento.
Fuentes y estrategia de búsqueda: Se revisaron PubMed/MEDLINE, Embase, Scopus y
Cochrane Library desde inicio de bases a agosto de 2025. Se usaron términos relacionados
con POCUS, focused cardiac ultrasound, shock, cardiogenic shock, heart failure, RUSH, lung
ultrasound y diagnostic accuracy. Se examinaron listas de referencias de estudios clave (1-
19).
Selección de estudios: Revisor 1 y Revisor 2 hicieron cribado por título/resumen y luego
texto completo. Las discrepancias se resolvieron por consenso.
Extracción de datos: Se capturaron características poblacionales, entorno clínico, protocolo
POCUS, entrenamiento del operador, estándar de referencia y medidas de exactitud. Para
tiempos clínicos se consignaron medianas o medias reportadas y dirección del efecto.
Evaluación de riesgo de sesgo: Dos revisores aplicaron QUADAS-2 para estudios
diagnósticos, y RoB 2 o ROBINS-I según diseño.
Síntesis: Dada la heterogeneidad de protocolos y desenlaces temporales, se realizó síntesis
narrativa. Las medidas agrupadas se interpretaron a partir de metaanálisis previos cuando
estaban disponibles (1,2,4,15,16,19).
RESULTADOS
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 86
Tabla 1. Estudios y revisiones clave incluidos
AUTOR,
AÑO
DISEÑO Y
ENTORNO
PROTOCOLO
POCUS
ESTÁNDAR DE
REFERENCIA
HALLAZGOS
RELEVANTES PARA
CHOQUE CARDIOGÉNICO
Jones 2004
(6)
Ensayo
aleatorizado,
urgencias
POCUS
dirigido a
choque
Diagnostico
final por
expertos
Aumento de exactitud
etiológica y menor tiempo a
diagnostico
Atkinson
2018 (7)
Ensayo
aleatorizado
multicéntrico,
urgencias
SHoC-ED
multiorgano
Diagnostico
final
POCUS temprano modifica
manejo y acorta tiempo a
terapia dirigida
Shokoohi
2015 (14)
Cohorte,
urgencias
Multiorgano
tipo RUSH
Diagnostico
final
Reducción de incertidumbre
y cambios terapéuticos
tempranos
Stickles
2019 (3)
Exactitud
diagnostica,
urgencias
Protocolo
estructurado
Diagnostico
final
Alta especificidad para
etiología cardiogénica
Yoshida
2023 (2)
Revisión
sistemática y
metaanálisis
POCUS para
choque
Diagnostico
final
Sensibilidad global
moderada, especificidad alta
para cardiogénico
Basmaji
2025 (1)
Revisión
sistemática y
metaanálisis
POCUS
multiorgano
Diagnostico
final
Confirmo mayor rendimiento
con protocolos que integran
pulmón e IVC
Keefer
2021 (13)
Análisis
secundario
SHoC-ED
FoCUS LVEF
Diagnostico
final
LVD en POCUS con LR
positiva alta para
cardiogénico
Ramadan
2022 (9)
Prospective,
urgencias
Cardio-
pulmonar-
venoso
Diagnostico
final
Mejor exactitud inicial y
diagnostico más temprano
Maw 2019
(15)
Metaanálisis
LUS en AHF
LUS líneas B
Diagnóstico
clínico
Alta
sensibilidad/especificidad
para edema pulmonar
cardiogénico
McGivery
2018 (16)
Metaanálisis
LUS en AHF
LUS líneas B
Diagnóstico
clínico
Rendimiento robusto para
confirmar AHF en ED
Fuente: Elaboración propia.
Descripción de la tabla: Resume diseños, protocolos y aportes principales de la evidencia
base para exactitud y tiempos en choque cardiogénico.
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 87
Exactitud diagnostica en choque cardiogénico
Los metaanálisis sobre POCUS en choque indiferenciado muestran que la discriminación de
etiologías mejora frente a valoración clínica inicial, con beneficios mayores cuando el
protocolo incluye corazón más pulmón e IVC (1,2,4). En particular, la categoría cardiogénica
se reconoce por disfunción sistólica global o regional, dilatación ventricular con bajo
acortamiento, y signos concomitantes de congestión pulmonar y venosa.
En el análisis del SHoC-ED, la presencia de disfunción ventricular izquierda (LVD)
detectada por FoCUS tuvo sensibilidad moderada, pero especificidad muy alta para choque
cardiogénico, con LR positiva mayor de 10, lo que lo vuelve hallazgo confirmatorio cuando
está presente (13). Estudios de exactitud en urgencias replican esta utilidad, resaltando que el
valor diagnostico aumenta si el operador identifica hipocinesia global más patrón de
congestión pulmonar por líneas B y una IVC ple tórica con baja variabilidad (3,9,10,12).
La revisión de Yoshida reporto que POCUS tiene alta especificidad agrupada para etiología
cardiogénica, mientras que la sensibilidad varia con la experiencia del operador y el uso de
protocolos completos (2). Basmaji confirmo rendimientos comparables y subrayo que la
combinación de ecografía cardiaca y pulmonar reduce falsos negativos en cardiogénico
versus usar solo corazón (1). RUSH, evaluado en metaanálisis, mantiene un patrón de alta
especificidad para cardiogénico, especialmente cuando se detecta disfunción ventricular más
edema pulmonar (4,5).
El componente pulmonar es decisivo. LUS para edema cardiogénico presenta sensibilidad y
especificidad alrededor de 90 por ciento en metaanálisis, superando radiografía y examen
físico para confirmar congestión por falla cardiaca (15,16,17,19). La detección de múltiples
líneas B difusas bilateral es un marcador rápido de edema intersticial cardiogénico, integrable
en la clasificación del choque (18).
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 88
Tabla 2. Resumen de exactitud diagnostica del POCUS para choque cardiogénico
FUENTE
POBLACIÓN
DIRECCIÓN DEL
RENDIMIENTO
Metaanálisis
POCUS en choque
(1,2,4)
Choque
indiferenciado
adulto
Especificidad alta para
cardiogénico; sensibilidad
moderada-alta al integrar
pulmón/IVC
FoCUS LVD en
SHoC-ED (13)
Hipotensión
indiferenciada
LR positivo alta, útil para
confirmar cardiogénico
LUS B-lines en
AHF (15,16,17,19)
Disnea
aguda/AHF
Alto rendimiento para edema
cardiogénico, apoya fenotipo
cardiogénico
Fuente: Elaboración propia.
Descripción de la tabla: Integra hallazgos de metaanálisis y estudios específicos que sustentan
el poder confirmatorio del POCUS para choque cardiogénico.
Impacto en tiempos a intervención
En el ensayo clásico de Jones, el uso inmediato de POCUS redujo el tiempo para identificar
la causa de hipotensión no traumática y mejoro la exactitud inicial, facilitando terapias
dirigidas tempranas (6). El RCT internacional SHoC-ED mostro que POCUS temprano se
asocia con más cambios terapéuticos en las primeras horas y tendencias a menor tiempo a
intervención especifica según etiología, sin aumentar eventos adversos (7).
Hall demostró que integrar POCUS desde triage reduce tiempo a disposición y agiliza
escalamiento (inotrópicos, vasopresores, ventilación no invasiva), un efecto clínicamente
importante en choque cardiogénico donde la demora empeora pronostico (8). Cohortes de
protocolos multiorgano evidencian menor incertidumbre diagnostica, menor uso de pruebas
repetidas, y más rapidez en iniciar diuréticos o soporte inotrópico cuando el patrón
cardiogénico es evidente (9,10,14).
En insuficiencia cardiaca aguda, estudios de implementación indican que LUS temprano
acelera el diagnostico de edema cardiogénico, permite monitorizar respuesta en horas y
mejora decisiones de hospitalización o alta (15,16,17,19). Dado que congestión pulmonar es
pieza clave del choque cardiogénico, estos hallazgos se traducen a menor tiempo de
reconocimiento fenomenológico y terapéutico. Revisiones especificas en cardiogenic shock
resaltan que la combinación de FoCUS más LUS mejora la identificación de necesidad de
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 89
reperfusión mecánica o soporte circulatorio, aunque faltan desenlaces duros uniformes
(11,12).
DISCUSIÓN
Esta revisión confirma que el POCUS, particularmente en forma de protocolos multiorgano,
posee utilidad diagnostica sólida para choque cardiogénico. La fortaleza principal es su alta
especificidad para confirmar etiología cardiogénica cuando demuestra LVD y signos de
congestión pulmonar/venosa. La sensibilidad menos consistente se explica por: a)
dependencia del operador, b) coexistencia de choques mixtos, y c) dificultad en valorar
diastólica o valvulopatías sutiles con equipos portátiles (1-3,9,11-13).
El uso de LUS complementa la evaluación cardiaca con un marcador objetivo de congestión,
con alto rendimiento validado en metaanálisis de AHF (15-17,19). En choque cardiogénico
de origen isquémico, LUS permite diferenciar edema cardiogénico de otras causas de disnea
o hipoxemia, mientras FoCUS ofrece información directa sobre función y posibles
complicaciones mecánicas. La jerarquía RUSH, junto con guías internacionales de FoCUS,
apoya esta integración (5,11,18).
Sobre tiempos a intervención, la evidencia es coherente, aunque heterogénea. RCTs y
estudios pragmáticos sugieren reducción de tiempo a diagnostico etiológico y terapia dirigida,
con plausibilidad biológica en cardiogénico (6-8,14). No obstante, pocos trabajos reportan
tiempos de forma estandarizada por subgrupo etiológico, lo que limita metaanálisis
especifico. Aun así, la consistencia del efecto sobre decisiones tempranas refuerza su
adopción.
Limitaciones: Variación en definición clínica final de choque cardiogénico, diferentes
umbrales de LVD, ausencia de cegamiento completo en algunos estudios, y escasez de
estudios exclusivamente cardiogénicos. La mayor parte de la evidencia proviene de choques
indiferenciados con análisis por categorías (1-4,6,7,13).
CONCLUSIONES
POCUS es una herramienta eficaz para confirmar choque cardiogénico en el abordaje inicial
del choque indiferenciado, con alta especificidad cuando detecta disfunción ventricular
izquierda y signos de congestión pulmonar. Protocolos multiorgano incrementan la
sensibilidad diagnostica. La implementación temprana se asocia con menor incertidumbre y
reducción de tiempo a intervenciones dirigidas. Es prioritario desarrollar estudios
pragmáticos que midan impacto en mortalidad, tiempos a revascularización y requerimientos
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 90
de soporte mecánico, así como evaluar curvas de aprendizaje en distintos niveles de
experiencia.
REFERENCIAS
Atkinson PR, Milne J, Diegelmann L, et al. Does point-of-care ultrasonography improve
clinical outcomes in emergency department patients with undifferentiated
hypotension? An international randomized controlled trial from the SHoC-ED
investigators. Ann Emerg Med. 2018;72(4):478-489.
https://doi:10.1016/j.annemergmed.2018.04.002
Basmaji J, et al. Diagnostic accuracy of point-of-care ultrasound for shock in adults: a
systematic review and meta-analysis. Can J Anaesth. 2025.
https://doi:10.1007/s12630-025-02997-1
Dubon-Peralta EE, et al. Prognostic value of pulmonary oedema assessed by lung ultrasound
in acute heart failure: systematic review. J Clin Ultrasound. 2022;50(5):646-655.
https://doi:10.1002/jcu.23080
Hall MK, Taylor RA, Luty S, et al. Impact of point-of-care ultrasonography on emergency
department time to disposition in nontraumatic shock. Am J Emerg Med.
2016;34(2):247-252. https://doi:10.1016/j.ajem.2016.02.059
Ienghong K, et al. Combined cardiac and lung point-of-care ultrasound for differentiation of
shock etiology in the emergency department. Eur J Radiol Open. 2022;9:100446.
https://doi:10.1016/j.ejro.2022.100446
Jones AE, Tayal VS, Sullivan DM, Kline JA. Randomized, controlled trial of immediate
versus delayed goal-directed ultrasound to identify the cause of nontraumatic
hypotension in emergency department patients. Crit Care Med. 2004;32(8):1703-
1708. https://doi:10.1097/01.CCM.0000133017.34137.82
Keefer S, Atkinson P, Chandra K, et al. Sonographic findings of left ventricular dysfunction
to predict shock type in undifferentiated hypotensive patients: an analysis from the
SHoC-ED study. Cureus. 2021;13(7):e16360. https://doi:10.7759/cureus.16360
Keikha M, Salehi-Marzijarani M, et al. Diagnostic accuracy of rapid ultrasound in shock
(RUSH) exam: systematic review and meta-analysis. Bull Emerg Trauma.
2018;6(4):271-278. https://doi:10.29252/beat-060402
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 91
Lichtenstein DA, Meziere GA. Relevance of lung ultrasound in the diagnosis of acute
respiratory failure: the BLUE protocol. Chest. 2008;134(1):117-125.
https://doi:10.1378/chest.07-2800
Maw AM, Hassanin A, Ho PM, et al. Diagnostic accuracy of point-of-care lung
ultrasonography and chest radiography in adults with symptoms suggestive of acute
decompensated heart failure: systematic review and meta-analysis. JAMA Netw
Open. 2019;2(3):e190703. https://doi:10.1001/jamanetworkopen.2019.0703
McGivery K, Atkinson P, Lewis D, et al. Emergency department ultrasound for the detection
of B-lines in the early diagnosis of acute decompensated heart failure: systematic
review and meta-analysis. CJEM. 2018;20(3):343-352.
https://doi:10.1017/cem.2018.27
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated
guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.
https://doi:10.1136/bmj.n71
Perera P, Mailhot T, Riley D, Mandavia D. The RUSH exam: Rapid Ultrasound in SHock in
the evaluation of the critically ill. Emerg Med Clin North Am. 2010;28(1):29-56.
https://doi:10.1016/j.emc.2009.09.010
Pivetta E, Goffi A, Lupia E, et al. Lung ultrasound-implemented diagnosis of acute
decompensated heart failure in the emergency department: a SIMEU multicenter
study. Chest. 2015;148(1):202-210. https://doi:10.1378/chest.14-2608
Ramadan A, et al. Accuracy of echocardiography and ultrasound protocol to guide
management of undifferentiated shock. BMC Emerg Med. 2022;22:166.
https://doi:10.1186/s12873-022-00678-6
Randazzo MR, Snoey ER, Levitt MA, Binder K. Accuracy of emergency physician
assessment of left ventricular ejection fraction and central venous pressure using
focused echocardiography. Acad Emerg Med. 2003;10(9):973-977.
https://doi:10.1111/j.1553-2712.2003.tb00654.x
Shokoohi H, Boniface KS, Pourmand A, et al. Bedside ultrasound reduces diagnostic
uncertainty and guides resuscitation in patients with undifferentiated hypotension. Crit
Care Med. 2015;43(12):2562-2569. https://doi:10.1097/CCM.0000000000001285
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 2 - Año 2026
Página | 92
Stickles SP, Carpenter CR, Gekle R, et al. Diagnostic accuracy of a point-of-care ultrasound
protocol for shock etiology. CJEM. 2019. https://doi:10.1017/cem.2018.498
Via G, Hussain A, Wells M, et al. International evidence-based recommendations for focused
cardiac ultrasound. J Am Soc Echocardiogr. 2014;27(7):683-692.
https://doi:10.1016/j.echo.2014.05.001
Yoshida T, et al. Diagnostic accuracy of point-of-care ultrasound for shock: systematic
review and meta-analysis. Crit Care. 2023. https://doi:10.1186/s13054-023-04495-6
© Los autores. Este artículo se publica en Prisma ODS bajo la Licencia Creative Commons Atribución 4.0
Internacional (CC BY 4.0). Esto permite el uso, distribución y reproducción en cualquier medio, incluidos fines
comerciales, siempre que se otorgue la atribución adecuada a los autores y a la fuente original.
: https://doi.org/10.65011/prismaods.v5.i2.202
Cómo citar este artículo (APA 7ª edición):
Pérez Gómez, M. A. ., León Baleón, A. ., & Corona Garatachea, A. F. . (2026). POCUS para
Evaluacion de Choque Cardiogenico: Exactitud Diagnostica y Tiempos a Intervencion.
Revision Sistematica PRISMA. Prisma ODS: Revista Multidisciplinaria Sobre Desarrollo
Sostenible, 5(2), 81-92. https://doi.org/10.65011/prismaods.v5.i2.202