Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 1
PORTADA
(Elaborada por la revista)
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 310
Perspectiva Territorial de la Competitividad en México (2016–
2025): Estabilidad, Centralismo y Desigualades
Territorial Perspective of Competitiveness in Mexico (2016–2025): Stability,
Centralism and Inequalities
Juan Alberto Solís Lozano
Alberto.solis@uaq.mx
https://orcid.org/0000-0001-5429-9616
Universidad Autónoma de Querétaro
Santiago de Querétaro – México
Artículo recibido: 10/02/2026
Aceptado para publicación: 17/02/2026
Conflictos de Intereses: Ninguno que declarar
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 311
RESUMEN
La competitividad es un proceso que involucra de manera integral los sistemas
productivo, económico, social y territorial. El objetivo general de esta investigación fue
explorar la competitividad desde una perspectiva territorial, considerando los factores de
estabilidad, centralismo y desigualdad durante el periodo 2016–2025 en México. A través de
un análisis estadístico longitudinal, con un enfoque cuantitativo, se aplicaron pruebas
empíricas como la prueba de Friedman y el test de normalidad de Shapiro–Wilk, y los
resultados fueron representados mediante tablas y figuras. Los hallazgos evidencian que la
competitividad en México constituye un factor relevante del desarrollo económico, aunque su
manifestación es desigual en el territorio. Se observa una concentración hegemónica en la
Ciudad de México, así como un desempeño diferenciado entre el norte y el sur del país,
donde persisten fuertes desigualdades para el desarrollo de la competitividad. Asimismo, se
identifica que la competitividad no es un fenómeno homogéneo a escala nacional; por el
contrario, tiende a configurar clústeres territoriales, particularmente en las regiones norte y
occidente de la Federación. Se concluye que esta investigación contribuye al debate
académico sobre la competitividad y amplía su comprensión desde una perspectiva territorial.
En este sentido, México requiere la formulación e implementación de políticas públicas y
económicas diferenciadas, basadas en las particularidades de cada territorio, con el fin de
alcanzar niveles óptimos de competitividad.
Palabras claves: desigualdad competitiva, índice de competitividad estatal, política
pública, territorio, toma de decisiones
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 312
ABSTRACT
Competitiveness is a process that integrally involves the productive, economic, social,
and territorial systems. The general objective of this research was to explore competitiveness
from a territorial perspective, considering the factors of stability, centralism, and inequality
during the period 2016–2025 in Mexico. Through a longitudinal statistical analysis with a
quantitative approach, empirical tests such as the Friedman test and the Shapiro–Wilk
normality test were applied, and the results were presented through tables and figures. The
findings show that competitiveness in Mexico constitutes a relevant factor of economic
development, although its manifestation is uneven across the territory. A hegemonic
concentration is observed in Mexico City, along with a differentiated performance between
the north and the south of the country, where strong inequalities in the development of
competitiveness persist. Likewise, the study identifies that competitiveness is not a
homogeneous phenomenon at the national scale; on the contrary, it tends to form territorial
clusters, particularly in the northern and western regions of the Federation. It is concluded
that this research contributes to the academic debate on competitiveness and broadens its
understanding from a territorial perspective. In this sense, Mexico requires the formulation
and implementation of differentiated public and economic policies, based on the specific
characteristics of each territory, in order to achieve optimal levels of competitiveness.
Keywords: competitive inequality, state competitiveness index, public policy,
territory, decision-making
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 313
INTRODUCCIÓN
La competitividad, desde una perspectiva territorial, conduce al desarrollo económico y
social; sin embargo, no todos los territorios son competitivos ni logran desarrollarse de la
misma manera en el ámbito económico, lo que reduce su atractivo (García Ruíz et al., 2024).
Esta situación se relaciona con la forma en que los territorios se posicionan y se proyectan, a
partir de sus ventajas comparativas, innovaciones y espacios productivos, los cuales pueden
asociarse a un desarrollo económico y a un crecimiento sostenido. Lo anterior incide
directamente en la toma de decisiones políticas y en la manera en que las políticas públicas en
materia económica se diseñan, gestionan e implementan (Martínez Aragón et al., 2021).
La presente investigación parte de la pregunta: ¿cuáles son los retos de la competitividad
desde una perspectiva territorial en México y cómo estos se asocian con la estabilidad, el
centralismo y la desigualdad entre regiones? Bajo esta premisa, el objeto fue analizar la
competitividad a partir del Índice de Competitividad Estatal (ICE), con el fin de identificar su
comportamiento durante el periodo 2016–2025 y comprender las dinámicas territoriales que
caracterizan este proceso.
La competitividad territorial plantea importantes retos en México que deben ser abordados no
solo desde el ámbito político y económico, también desde la forma en que se concibe el
desarrollo social, la regionalización y el papel de la dirigencia pública y las administraciones
gubernamentales en la toma de decisiones (Rivera Rodríguez et al., 2021). En este sentido,
resulta fundamental impulsar territorios que presenten atributos diferenciadores y atractivos
tanto para la inversión extranjera como para la inversión local (Sánchez Daza y Martínez de
Ita, 2023). Con base en lo anterior, es evidente que el norte del país tiene altos niveles de
competitividad, un centro hegemónico representado por la Ciudad de México y un sur con
bajos niveles de competitividad, situación que en la última década se asocia a una
desigualdad persistente. Este patrón refleja que el país se encuentra dividido no solo en
términos geográficos, también en términos competitivos.
En concordancia con los planteamientos de Zerón Félix et al. (2021), quien concibe la
competitividad como un elemento inherente a los modelos económicos internacionales y a los
procesos de globalización que se insertan en los territorios, este estudio confirma que dichos
procesos generan brechas significativas. No todos los espacios territoriales se desarrollan al
mismo nivel, lo cual constituye uno de los ejes centrales de discusión de este documento. En
particular, se analiza cómo determinadas entidades administrativas apuestan por ciertos
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 314
sectores económicos que les permiten alcanzar mayores niveles de competitividad y cómo
estas decisiones inciden en la configuración del territorio, profundizando las desigualdades
territoriales, así como las dinámicas de hegemonía y estabilidad. De este modo, el objetivo
general de la investigación fue explorar la competitividad desde una perspectiva territorial,
considerando los factores de estabilidad, centralismo y desigualdad, durante el periodo 2016–
2025 en México.
Antecedentes
La competitividad se entiende como el conjunto de atributos de un territorio que le permiten
sobresalir para atraer inversión tanto extranjera como local. Para, Arias Solís y Fletes Ocón
(2021), lo anterior ha permitido identificar que la competitividad se encuentra asociada a
determinados ejes territoriales, es decir, que el espacio geográfico desempeña un papel
fundamental, ya que desde él se diseñan estrategias de gobierno, ciudadanía y empresa que
pueden fortalecer la competitividad a nivel regional.
La investigación de Hernández et al. (2022), plantean que la competitividad enfrenta grandes
retos derivados de la complejidad territorial y espacial de las naciones. Todo país debe
desarrollar mecanismos de diferenciación y sellos distintivos que permitan construir una
economía sostenible, en la cual la competitividad no esté definida únicamente desde un
enfoque político, sino también desde perspectivas microeconómicas, macroeconómicas,
administrativas y territoriales. Por su parte, Cardona Castaño et al. (2024), sostiene que la
competitividad debe mantener una relación directa con la productividad y el desempeño
económico, los cuales se vinculan con las capacidades de la población, el sistema productivo
y el entramado empresarial que se desarrolla en múltiples escalas, desde lo comunitario hasta
lo territorial teniendo en cuenta el cuidado al ambiente. En este sentido, la competitividad
opera a través de diversos ejes como un mecanismo clave del desarrollo económico.
Para Ramírez Gómez (2025), la competitividad se relaciona principalmente con la toma de
decisiones claras y oportunas en contextos de coyuntura, basadas en el comercio
internacional y los procesos de globalización. Desde esta perspectiva, es más competitivo
aquel territorio que logra aprovechar de mejor manera las relaciones comerciales a nivel
global. Este enfoque permite afirmar con el estudio de Hernández Vargas, et al. (2024), que
la competitividad no siempre depende de una preparación estructural previa, sino de factores
coyunturales. No obstante, los territorios cuentan con elementos que les permiten adaptarse y
captar la atención de la inversión extranjera. Según, Ahumada Cervantes et al. (2025), cabe
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 315
señalar que esta capacidad de adaptación también depende de procesos políticos, de la
voluntad económica y de la gestión empresarial orientada a la innovación y a la generación
de innovación disruptiva, entendida como cambios sustanciales en los procesos de consumo y
en la oferta de productos y servicios.
METODOLOGÍA
El tipo de investigación: fue documental y cuantitativo, dado que se trabajó con información
secundaria obtenida del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), específicamente
de los análisis temporales realizados por dicho instituto para el periodo 2016–2025. Esta
información permitió ser extrapolada al objeto de estudio y posteriormente interpretada a la
luz de la teoría de la competitividad y de la complejidad territorial que caracteriza el
fenómeno analizado.
El análisis de la información se realizó considerando una única variable: la competitividad,
evaluada de manera longitudinal en el periodo 2016–2025, lo que corresponde a un estudio
de tipo descriptivo longitudinal. Para ello, se aplicaron diversas pruebas estadísticas. En
primer lugar, se realizó un test de normalidad (Tabla 1), el cual evidenció que los datos
correspondientes al año 2025 no cumplían con el supuesto de normalidad; en consecuencia,
se optó por la aplicación de la prueba no paramétrica de Friedman, utilizada para comparar el
comportamiento de la competitividad entre los distintos años que componen el periodo de
análisis.
Tabla 1. Test de Normalidad
PRUEBA DE SHAPIRO WILK
Años
Estadístico
gl
Sig.
Año 2016
.986
32
.940
Año 2017
.979
32
.758
Año 2018
.954
32
.187
Año 2019
.962
32
.319
Año 2020
.969
32
.467
Año 2021
.971
32
.519
Año 2022
.962
32
.308
Año 2023
.963
32
.321
Año 2024
.970
32
.499
Año 2025
.908
32
.010
Fuente: elaboración propia con información Obtenida en IMCO (2025)
https://imco.org.mx/competitividad-estatal/ y procesada en el SPSS-28
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 316
Posteriormente, se llevó a cabo un análisis estadístico exploratorio mediante un diagrama de
cajas, con el fin de identificar la distribución, variabilidad, tendencia central y dispersión del
ICE a lo largo del periodo estudiado, facilitando así la comparación temporal de los datos.
Asimismo, se aplicó una prueba de correlación de Pearson para analizar el grado de relación
entre los años, lo que permitió identificar que la competitividad, tal como ha sido evaluada,
no presenta cambios profundos o abruptos, pero sí mantiene una relación cohesionada entre
los periodos analizados. Finalmente, se realizó un Análisis de Correspondencia Múltiple
(ACM) con el propósito de identificar patrones y asociaciones entre las entidades federativas
y los niveles de competitividad observados en el periodo de estudio.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Se reflexiona sobre los desafíos y avances de la competitividad.
Una mirada a la competitividad en México: avances y desafíos
En las últimas décadas, la competitividad en México ha sido un tema central de análisis,
especialmente debido al crecimiento emergente de su economía. Este fenómeno ha llevado a
que la competitividad se convierta en un eje transversal de las políticas sectoriales, las
estrategias de gobierno y las agendas públicas, las cuales han mantenido un grado de
estabilidad con el objetivo de atraer inversión extranjera. Como resultado, el país ha
alcanzado niveles destacados de competitividad en el contexto de América Latina. Sin
embargo, esta dinámica también ha generado disparidades significativas: mientras algunas
regiones exhiben altos niveles de competitividad, otras presentan rezagos notables. Estas
diferencias en términos competitivos están estrechamente vinculadas a factores como la
geografía del país, la marcada centralización del desarrollo económico, los desafíos en
materia de seguridad y el desigual acceso a los recursos naturales. Esto planteamiento ya fue
desarrollado por Reséndiz-Martínez et al. (2025), planteado la sostenibilidad, como
consecuencia de la competitividad y el crecimiento regional, esto difiere con los hallazgos,
porque la competitividad no necesariamente está asociada a la sostenibilidad.
El modelo económico de México gira en torno a la exportación de materias primas y a los
procesos asociados a la competitividad. Un análisis realizado entre 2016 y 2025 reveló varios
elementos clave (Tabla 2). En primer lugar, los Estados del norte del país, como Nuevo León
(con Monterrey como epicentro), Sonora y Coahuila, lideran consistentemente los índices de
competitividad. En contraste, los Estados del sur, como Guerrero, Oaxaca y Chiapas,
presentan un rezago significativo en este ámbito. El rezago en las últimas entidades
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 317
federativas, también es explicado por Guerrero et al. (2022), alineados a los presentes
hallazgos.
Este desequilibrio regional puede atribuirse a tres factores principales:
✓ Inseguridad, que afecta la estabilidad y el desarrollo económico.
✓ Desigualdad socioeconómica, que limita el acceso a oportunidades.
✓ Rezagos educativos, que perpetúan ciclos de baja productividad y competitividad en
estas regiones.
La competitividad sigue siendo un elemento central en la Ciudad de México, ya que esta
región funciona como el principal nodo de toma de decisiones en materia de políticas
federales y sectoriales del país, algo que valida los resultados de Solís-Lozano et al. (2022).
En esta zona se concentran los mayores avances en innovación, tecnología y desarrollo de
productos, gracias a su amplia integración a la dinámica comercial global. Esta conectividad
y capacidad de innovación posicionan a la megalópolis de la Ciudad de México como una de
las regiones más competitivas a nivel global. Prueba de ello es su índice de competitividad de
75 puntos, el más alto de la Federación, lo que la sitúa a la vanguardia en el contexto
nacional.
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 318
Tabla 2. Índice de Competitividad Estatal (ICE)
ESTADOS
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
Aguascalientes
56
56
49
52
58
60
55
53
51
50
Baja California
56
53
50
46
48
44
51
50
45
43
Baja California Sur
59
56
54
52
60
66
60
64
60
53
Campeche
47
39
36
39
41
43
38
35
39
40
Chiapas
29
29
25
29
36
39
25
26
27
25
Chihuahua
52
60
54
47
53
60
47
50
50
47
Ciudad de México
75
75
75
75
75
75
75
75
75
75
Coahuila
60
60
54
60
60
61
60
58
56
48
Colima
52
44
41
43
40
56
38
34
48
41
Durango
41
41
38
43
41
48
42
32
40
40
Estado de México
40
38
41
41
44
38
38
41
38
39
Guanajuato
46
50
48
46
45
46
38
42
43
43
Guerrero
25
25
29
25
25
25
26
25
26
27
Hidalgo
40
40
41
42
41
42
43
44
41
43
Jalisco
57
54
54
52
51
58
53
51
50
51
Michoacán
36
33
31
33
37
36
25
29
33
32
Morelos
43
42
38
36
36
46
33
31
32
35
Nayarit
46
45
36
35
45
52
47
49
42
40
Nuevo León
68
68
65
59
62
63
60
60
57
52
Oaxaca
32
30
30
29
33
33
26
29
25
30
Puebla
41
41
38
38
38
35
28
42
33
39
Querétaro
60
61
55
58
57
66
56
59
52
50
Quintana Roo
53
55
48
47
45
39
45
42
48
40
San Luis Potosí
48
50
49
48
46
46
39
44
42
43
Sinaloa
49
45
45
42
44
50
48
47
45
42
Sonora
58
53
50
53
60
53
50
50
59
45
Tabasco
35
31
32
29
29
33
45
46
39
37
Tamaulipas
51
48
47
47
45
53
52
47
47
42
Tlaxcala
37
37
35
37
41
33
30
37
36
41
Veracruz
37
33
29
32
31
38
32
30
33
35
Yucatán
51
52
47
47
53
60
47
50
50
47
Zacatecas
36
33
30
29
32
36
30
29
32
34
Fuente: elaboración propia con información Obtenida en IMCO (2025)
https://imco.org.mx/competitividad-estatal/ y procesada en el SPSS-28
Retos a nivel de la competitividad
Para identificar los retos de la competitividad en México y explicado por Endejas Santín et al.
(2025), se aplicó la prueba de Friedman, cuyos resultados evidenciaron diferencias en el
comportamiento ICE a lo largo del tiempo. En particular, los años 2016, 2017 y 2021
presentaron rangos promedio significativamente más altos, lo que indica mayores niveles
relativos de competitividad (Tabla 3). En contraste, a partir de 2022 se observan rangos
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 319
menores, lo que sugiere un desempeño competitivo más bajo, posiblemente asociado a los
remanentes económicos derivados de la pandemia. Esta caída se presenta de manera
progresiva hasta 2025, año en el que se registra un descenso más marcado en los niveles de
competitividad.
Tabla 3. Prueba de Friedman
AÑOS
RANGO PROMEDIO
Año 2016
7.44
Año 2017
6.69
Año 2018
4.75
Año 2019
4.77
Año 2020
6.00
Año 2021
7.58
Año 2022
4.55
Año 2023
4.75
Año 2024
4.45
Año 2025
4.03
N
32
Chi-cuadrado
58.264
Grados de Libertad
9
Sig. asintótica
.0
Fuente: elaboración propia con información Obtenida en IMCO (2025)
https://imco.org.mx/competitividad-estatal/ y procesada en el SPSS-28
Resultó relevante que, pese a que en 2021 el país y el contexto global aún se encontraban
bajo los efectos de la pandemia, dicho año registró el rango promedio más alto (7.58). Este
comportamiento puede interpretarse como el resultado de estrategias gubernamentales
orientadas a mitigar los efectos económicos de la crisis, tales como ajustes presupuestarios,
incentivos a los mercados locales, subsidios y fortalecimiento de las pequeñas y medianas
empresas. Estas medidas y de acuerdo con el hallazgo de Ibarra et al. (2023), pudieron haber
impulsado la competitividad mediante cambios en los patrones de consumo y en la dinámica
de ciertos sectores productivos, lo que refleja la capacidad de adaptación de la política
económica en contextos de crisis.
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 320
Por su parte, el año 2020 se posiciona como un periodo intermedio, caracterizado por una
relativa estabilidad competitiva. A pesar de la pandemia como factor potencialmente
disruptivo, no se observa un choque abrupto, lo que sugiere la existencia de mecanismos de
contención que amortiguaron los efectos negativos en el corto plazo.
En conjunto, estos resultados muestran que la competitividad en México, durante el periodo
de estudio, presentó cambios significativos, pero no siguió una trayectoria progresiva
sostenida. Esto evidencia que, dada la complejidad territorial del país, no se ha logrado una
consolidación homogénea de la competitividad a nivel nacional. En consecuencia, las
políticas implementadas no han sido suficientes para resolver los problemas estructurales que
limitan el desarrollo competitivo en diversas regiones.
Un segundo reto identificado se relaciona con la influencia de factores coyunturales. La
competitividad territorial debe enfrentar agentes externos como la inseguridad, la pandemia,
la pobreza, la falta de incentivos económicos y la vulnerabilidad social. El caso de 2021
ejemplifica cómo, pese a un contexto adverso, una toma de decisiones contundente en
términos macroeconómicos que puede mejorar el desempeño competitivo de ciertos
territorios, aunque de manera desigual.
Si bien, algunos estados del país, especialmente en el norte y occidente, muestran niveles de
estabilidad competitiva, ello no implica una reducción de las brechas regionales. Persisten
desigualdades significativas y limitaciones en la capacidad de adaptación de los territorios
para consolidar un desarrollo empresarial óptimo, caso puntual, el Estado de Guerrero, este
hallazgo coincide con el análisis de Rodríguez Lemus, et al. (2025). Este escenario pone de
manifiesto la necesidad de revisar cómo se están implementando las políticas públicas en
materia de competitividad y de qué manera estas se articulan con el desarrollo empresarial
regional. Mientras algunas entidades mantienen rangos elevados, otras permanecen de forma
persistente en los niveles más bajos del ICE a lo largo de la década analizada, lo que refleja
una competitividad territorial profundamente desigual.
Exploración de la competitividad: desigualdades territoriales
El análisis exploratorio reveló que México presenta un contexto altamente desigual en
términos de competitividad. La Ciudad de México sigue liderando el ICE con 75, lo que atrae
una mayor inversión, tanto nacional como extranjera. En contraste, el sur del país es la región
más afectada y menos desarrollada: Chiapas registra 29 y Guerrero, 25, cifras que reflejan
desafíos profundos asociados a inseguridad, educación y baja inversión económica. Además,
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 321
los datos de los últimos años evidencian una dispersión elevada en los indicadores: mientras
algunos estados superan los 60 puntos, otros apenas alcanzan los 30. Esta brecha significativa
pone de manifiesto desigualdades territoriales que impactan y son críticas en la
competitividad: Inversión (nacional y extranjera), desarrollo económico y social e
Implementación de políticas públicas, algo que expone Valenzuela Meza et al. (2023), la
necesidad de un fortalecimiento competitivos desde diversos sectores, sobre todo buscar un
factor innovador en aquellos estados del país donde la competitividad no creció en la década
de análisis.
Estas diferencias subrayan la particularidad de cada territorio dentro de la federación y la
necesidad de estrategias diferenciadas para fomentar polos de desarrollo competitivo que
reduzcan las asimetrías regionales (Figura 1).
Figura 1. Diagrama del ICE
Fuente: elaboración propia con información Obtenida en IMCO (2025)
https://imco.org.mx/competitividad-estatal/ y procesada en el SPSS-28
Comparación a nivel territorial
Considerando el planteamiento de Lara Manjarrez y Sánchez Gutiérrez (2020), sin embargo,
el análisis realizado desde el año 2016 demuestra que, aunque existe una mayor
concentración de capacidad de innovación de los estados al norte del país, en el centro
persiste alrededor de la mediana, esto permite que algunos sobresalgan más que otros en
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 322
términos de competitividad. Surge entonces una pregunta clave: ¿México tiene una
homogeneidad competitiva? La respuesta, basada en la estadística utilizada en esta
investigación, evidencia que no es netamente homogéneo. Cada estado presenta
particularidades y problemas específicos que determinan su atractivo para la inversión, tanto
nacional como extranjera. Esto depende, además, de las políticas públicas nacionales,
específicamente de cómo se invierte en el sector empresarial y de los incentivos para que la
juventud cree nuevos negocios y mejore la educación. Algo importante en la Figura 2, los
mapas de la competitividad revelan territorio con rezago persistente, casos para Guerrero,
Chiapas y Oaxaca.
Figura 2. Multitemporal territorial del comportamiento del ICE durante (2016-2025)
Fuente: elaboración propia con información Obtenida en IMCO (2025)
https://imco.org.mx/competitividad-estatal/
Correlación de los datos
El análisis de correlación del ICE revela que existen correlaciones altas y muy fuertes
(mayores a 0.90), especialmente entre los años 2016–2019 y 2024–2025. Esto indica la
presencia de una tendencia estable en la innovación de ciertos sectores del país, la cual podría
estar relacionada con las políticas sectoriales implementadas durante la Cuarta
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 323
Transformación (4T), algo que profundiza Luquez Gaitán et al. (2022), sobre el papel político
en materia de desarrollo social, competitividad y sustentabilidad. Durante este periodo, se
priorizó el fortalecimiento de los procesos de innovación mediante el impulso a la ciencia y la
tecnología, lo que contribuyó a consolidar una base más sólida en estos rubros.
Además, los resultados de la correlación de Pearson (Tabla 4), sugirieron al igual que en
Castillo Pantoja et al. (2023), aunque los estados presentan diferentes niveles de
competitividad, existe una estabilidad consistente en los datos. Esto refleja que, pese a las
disparidades regionales, la competitividad en México mantiene patrones estables en el
tiempo. En cuanto a los retos de la competitividad en México, este fenómeno depende
fundamentalmente de factores estructurales, como:
o La implementación de políticas públicas y su impacto real en los sectores productivos.
o La capacidad de generar cambios significativos a nivel sectorial.
El análisis muestra que la competitividad se mantiene estable, aunque concentrada en ciertos
sectores y estados, lo que sugiere que los sectores económicos tradicionales pueden ser
menos sensibles a los cambios del mercado global, esto está explicado por Ahumada
Cervantes et al. (2025), con el argumento sobre la influencia de la globalización. Esto plantea
un desafío: la necesidad de diversificar la economía y fortalecer la capacidad de adaptación
de todos los sectores, no solo de los más dinámicos.
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 324
Tabla 4. Correlación de Pearson
AÑO
2016
AÑO
2017
AÑO
2018
AÑO
2019
AÑO
2020
AÑO
2021
AÑO
2022
AÑO
2023
AÑO
2024
AÑO
2025
Año
2016
Correlación de
Pearson
1
.965
.946
.947
.928
.893
.908
.882
.944
.900
Sig. (bilateral)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
Año
2017
Correlación de
Pearson
.965
1
.971
.953
.938
.883
.883
.888
.917
.896
Sig. (bilateral)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
Año
2018
Correlación de
Pearson
.946
.971
1
.963
.923
.845
.891
.900
.921
.923
Sig. (bilateral)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
Año
2019
Correlación de
Pearson
.947
.953
.963
1
.952
.870*
*
.887
.876
.934
.926
Sig.(bilateral)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
Año
2020
Correlación de
Pearson
.928
.938
.923
.952
1
.893
.879
.900*
*
.933*
*
.902
Sig. (bilateral)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
Año
2021
Correlación de
Pearson
.893
.883
.845
.870
.893
1
.865
.825
.885
.849
Sig. (bilateral)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
Año
2022
Correlación de
Pearson
.908
.883
.891
.887
.879
.865
1
.941
.937
.895
Sig. (bilateral)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
Año
2023
Correlación de
Pearson
.882
.888
.900
.876
.900
.825
.941
1
.911
.913
Sig. (bilateral)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
Año2
024
Correlación de
Pearson
.944
.917
.921
.934
.933
.885
.937
.911
1
.928
Sig. (bilateral)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
Año2
025
Correlación de
Pearson
.900
.896
.923
.926
.902
.849
.895
.913
.920
1
Sig. (bilateral)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
Fuente: elaboración propia con información Obtenida en IMCO (2025)
https://imco.org.mx/competitividad-estatal/ y procesada en el SPSS-28
Análisis del año 2021 y sus implicaciones en la competitividad: de acuerdo con la correlación
de Pearson, el año 2021 fue el que presentó menor estabilidad en el Índice de Competitividad
Estatal. Este fenómeno puede atribuirse a los efectos de la pandemia y a los mecanismos de
adaptación que el gobierno central implementó para enfrentar la crisis. Las medidas
adoptadas, aunque necesarias, generaron puntos de quiebre en la competitividad, lo que
derivó en un estancamiento temporal en varios sectores de acuerdo con Gómez Ortiz et al
(2020).
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 325
Uno de los retos clave identificados a partir de este análisis estadístico es la necesidad de
fomentar la innovación disruptiva. Según Arellano Morales (2025), este concepto se refiere a
la creación de nuevos productos más accesibles, respaldados por sistemas de producción que
permitan escalar su impacto y beneficiar a toda la estructura social. Esto, a su vez, facilita la
transformación del sector económico y promueve cambios significativos en la dinámica
competitiva del país. En este contexto, es fundamental evaluar cómo se ejecutan las políticas
públicas en materia de competitividad. La capacidad de diseñar e implementar estrategias que
impulsen la innovación y la adaptabilidad será determinante para superar los desafíos actuales
y evitar futuros estancamientos.
La competitividad centralizada
Como propone, Rivera et al. (2025) y teniendo en cuenta dentro de la investigación la
competitividad, el norte del país ha mostrado avances significativos, el centro —
específicamente la Ciudad de México— sigue siendo el eje dominante. Desplazar esta
centralización resulta complejo, ya que la capital concentra el sector económico más grande
del país y, desde allí, se definen las políticas sectoriales que buscan incrementar la
competitividad empresarial. Además, la Ciudad de México funge como el principal canal
para distribuir los beneficios del gobierno hacia los distintos sectores sociales y estratos
socioeconómicos, especialmente los más vulnerables en términos competitivos.
La capital no solo alberga la mayor capacidad de innovación, sino que también actúa como
un nodo estratégico debido a su tamaño como conglomerado urbano, su vinculación con
mercados internacionales y su papel en el control y ejercicio fiscal de la federación. Esto
explica por qué, según el análisis de correspondencia múltiple, el 75% de los indicadores de
competitividad reportados por el IMCO (2025), están asociados a un clúster que ejerce un
control desproporcionado sobre la competitividad nacional (Figura 3). En otras palabras, la
Ciudad de México sigue siendo el centro neurálgico que determina, en gran medida, el ritmo
y la dirección del desarrollo económico del país.
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 326
Figura 3. Patrón del ICE según el ACM
Fuente: elaboración propia con información Obtenida en IMCO (2025)
https://imco.org.mx/competitividad-estatal/
El ACM reveló que los datos de competitividad estatal en el periodo 2016–2025 se
distribuyen principalmente a lo largo de una línea vertical en la Dimensión 1. Esta
concentración, con una clara inclinación hacia el lado derecho del eje, sugiere la presencia de
valores positivos elevados, los cuales están asociados a un mayor nivel de competitividad. En
este contexto, destaca el clúster resaltado en rojo, ubicado en la Dimensión 1, que
corresponde a la Ciudad de México. Esta entidad se posiciona como un caso atípico dentro de
los indicadores federales, al representar un nivel de competitividad significativamente
superior al del resto de los estados. Su ubicación en el gráfico refleja una desviación positiva
respecto a la media nacional, lo que evidencia su papel como eje central de la competitividad
en México, lo que demuestra la existencia de una competitividad centralizada, un concepto
explicado por Vilchis Granados, et al. (2025).
CONCLUSIONES
Para finalizar, esta investigación logra su objetivo al examinar territorialmente el
comportamiento de la competitividad en México y dar respuesta a la pregunta central sobre
cuáles son los principales retos que enfrenta. Dichos retos se evidencian a partir de
información empírica sustentada en datos institucionales, lo que permite afirmar que la
competitividad no es un proceso homogéneo, sino que presenta diferencias marcadas entre las
entidades federativas. En este sentido, el análisis del Índice de Competitividad Estatal
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 327
muestra que los estados del norte del país mantienen niveles elevados de competitividad, en
contraste con el sur, donde los rezagos persisten y no logran equipararse, ni siquiera mediante
la implementación de programas sociales. Esto sugiere que las brechas competitivas
responden a problemas estructurales profundamente arraigados, los cuales no se limitan a un
solo periodo de gobierno, sino que se han reproducido a lo largo de distintas
administraciones.
Si bien la competitividad no es homogénea a nivel nacional, sí presenta un carácter
hegemónico, concentrándose en el eje central del país, particularmente en la Ciudad de
México y, en menor medida, en el Estado de Querétaro. Estas entidades se ubican entre
rangos de competitividad media-alta y alta; sin embargo, el control principal lo ejerce la
Ciudad de México, la cual mantiene un valor constante de 75 en el ICE durante toda la
década de análisis. Este comportamiento la posiciona como un caso atípico dentro del
estudio, situación que fue confirmada mediante el Análisis de Correspondencia Múltiple. Los
resultados sugieren que en esta región se concentran los principales tomadores de decisiones,
estrechamente vinculados a los mercados globales, las dinámicas del comercio internacional
y la definición de las directrices económicas que orientan la competitividad del país.
Por otra parte, la competitividad también muestra niveles significativos de estabilidad en el
norte de México, lo cual se asocia principalmente a la atracción de inversión extranjera
directa y a su colindancia con la frontera, factores que representan una ventaja estratégica de
gran relevancia. Esta estabilidad competitiva se ve reforzada por la alta permeabilidad de los
mercados y la integración productiva con economías internacionales, lo que garantiza una
mayor continuidad en el desempeño competitivo de la región.
No obstante, persisten importantes retos en materia de competitividad. Si bien se identifican
avances en ciertos territorios, también se evidencian limitaciones relacionadas no solo con la
configuración geográfica del país, sino con factores adicionales como la inseguridad y el
acceso desigual a la educación. Estos elementos influyen directamente en la capacidad de los
estados para ser más competitivos. En este contexto, resulta indispensable profundizar en el
análisis de las políticas sectoriales, evaluando a qué entidades se está beneficiando, dónde se
concentran las inversiones en desarrollo, innovación y tecnología, y en qué medida estas
estrategias fomentan una competitividad más equitativa y una innovación disruptiva capaz de
reducir las desigualdades territoriales.
REFERENCIAS
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 328
Ahumada Cervantes, J. M., Rivera Obregón, M. L., & Inzunza Mejía, P. C. (2025). Las
tecnologías, la innovación y el emprendimiento comunitario como detonantes del
desarrollo regional. Revista De Investigación Latinoamericana En Competitividad
Organizacional, 6(24), 65–84. https://doi.org/10.51896/rilco.v6i24.768
Arellano Morales, M. A. (2025). El programa económico del gobierno de la Cuarta
Transformación: avances y desafíos. El Trimestre Económico, 92(367), 539–577.
https://doi.org/10.20430/ete.v92i367.2469
Arias Solís, E., & Fletes Ocón, H. B. (2021). Especialización territorial en el contexto de la
globalización. Competitividad y retos de la quesería artesanal en la Costa de Chiapas.
HorizonTes Territoriales, 1(1), 1–26. Recuperado a partir de
https://horizontesterritoriales.unach.mx/index.php/Revista/article/view/2
Cardona-Castaño, J. C., Castaño-Martínez, C. A., & Lizarazo-Hernández, S. P. (2024).
Oportunidades de innovación en los mercados. Revista Politécnica, 20(40), 139–153.
https://doi.org/10.33571/rpolitec.v20n40a9
Castillo Pantoja, H., del Risco Alfonso, R., & Pérez Rodríguez, R. (2023). Fortalecimiento de
la competitividad organizacional en talleres de maquinado empleando métodos
multicriterio y difusos. Revista De Investigación Latinoamericana En Competitividad
Organizacional, 5(17), 1–11. https://doi.org/10.51896/rilco.v5i17.158
Endejas Santín, V., García Luna Villagrán, G. A., & Gómez Vera, L. T. (2025). Fomento del
desarrollo local a través de espacios urbanos en Toluca Estado de México. Revista De
Investigación Latinoamericana En Competitividad Organizacional, 7(28), 26–34.
https://doi.org/10.51896/rilco.v7i28.1046
García Ruíz, M., Gutiérrez Ortiz, A., Guardado Ibarra, E., & Acevedo Cornejo, I. L. (2024).
Competitividad entre México y Colombia: un análisis comparativo con índices
seleccionados (2018-2023). Commercium Plus, 6(2), 161–176.
https://doi.org/10.53897/RevCommerP.2024.06.11
Gómez Ortiz, R. A., González Lozano, A. A., & Ávila Gómez, P. R. (2020). Las redes de
investigación en el marco de la revolución industrial 4.0 y la Cuarta
Transformación. RIDE Revista Iberoamericana Para La Investigación Y El
Desarrollo Educativo, 11(21). https://doi.org/10.23913/ride.v11i21.720
Guerrero-Aboytes, A. K., Vasco-Leal, J. F., Vivanco-Vargas, M., Díaz-Calzada, M. E.,
& Sánchez Rayas, F. (2023). Innovaciones tecnológicas con prácticas
sustentables para las pymes del sector agroindustrial en México. Contexto, 11(1).
https://doi.org/10.18634/ctxj.11v.1i.1367
Hernández Hernández, R., Mayett Moreno, Y., Rodríguez Piñeiros, S. & Fernández Lambert,
G. (2022). Retos ambientales, económicos y sociales, en la cadena de valor del sector
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 329
maderero de Puebla. Revista Mexicana De Ciencias Forestales, 14(75), 68–96.
https://doi.org/10.29298/rmcf.v14i75.1275
Hernández Vargas, C. J., Cardona Castaño, J. C., & Lima Vargas, A. E. (2024). Perspectiva
de la gestión empresarial en Playa del Carmen, México: un enfoque desde las micro,
pequeñas y medianas empresas. Innovación Empresarial, 4(2), 47-54.
https://doi.org/10.37711/rcie.2024.4.2.628
Ibarra-Morales, L. E., CampechanoEscalona, E. J., Díaz de Campechano, I. C., y Paredes-
Zempual, D. (2023). Habilidades directivas como factor determinante en la
competitividad de empresas mexicanas. Revista Venezolana De Gerencia, 28(No.
Especial 9), 360-376. https://doi.org/10.52080/rvgluz.28.e9.23
IMCO (Instituto Mexicano de Competitividad) (2025). https://imco.org.mx/competitividad-estatal/
Lara Manjarrez, I. A., & Sánchez Gutiérrez, J. (2020). Corporate Social Responsability for
the Competitiveness of the Organizations in Mexico. Mercados Y Negocios, (43), 97–
118. https://doi.org/10.32870/myn.v0i43.7546
Luquez Gaitán, C. E. Hernández Mendoza, N. & Gómez Gómez, A. A. (2022). Análisis de la
competitividad comercial de aguacate entre México y la Unión Europea de 2001 a
2018. Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas, 13(3), 567–575.
https://doi.org/10.29312/remexca.v13i3.2679
Martínez Aragón, C. L., Arellano González, A., & Lagarda Leyva, E. A. (2021). Cultura
Organizacional y Competitividad de las Empresas Restauranteras y Hoteleras de
Sonora, México. Ciencias Administrativas, 19, 095.
https://doi.org/10.24215/23143738e095
Ramírez Gómez, J. F. (2025). Debilidades institucionales como factor de la baja
competitividad urbana en México. Telos: Revista de Estudios Interdisciplinarios en
Ciencias Sociales, 27(3), 917-932. www.doi.org/10.36390/telos273.12
Reséndiz-Martínez, J., Vasco-Leal, J. F., & Cardona-Castaño, J. C. (2025). Desarrollo local
sostenible desde la perspectiva de los actores en el municipio de Cadereyta de
Montes, México. Revista Científica Del Amazonas, 8(16), 40–55.
https://doi.org/10.34069/RA/2025.16.03
Rivera Rodríguez, E., & Marcial Romero, N. (2021). Mipymes en México: relevancia, retos y
potencialidades. Revista Iberoamericana De Investigación En Educación, 2(2), 1–8.
https://www.riied.org/index.php/v1/article/view/14
Rivera-Obregón, M. L., Ahumada Cervantes, J. M., & Cañedo Obeso, D. O. (2025). Estudios
de perfil territorial sostenible: teorías para identificar nuevos mercados laborales para
el desarrollo regional. Revista De Investigación Latinoamericana En Competitividad
Organizacional, 6(24), 103–124. https://doi.org/10.51896/rilco.v6i24.770
Prisma ODS Revista Científica Multidisciplinar
Volumen 5, Número 1 - Año 2026
Página | 330
Rodríguez Lemus, C., Vázquez Hernández, C., Ríos Castro, M. del S., López Bedolla, MG,
& Sánchez Rico, LR (2025). Índice de desarrollo y competitividad digital de los
pequeños productores agrícolas protegidos. Análisis de correlación. Agricultura,
Sociedad Y Desarrollo, 22 (2), 224–242. https://doi.org/10.22231/asyd.v22i2.1695
Sánchez Daza, G., & Martínez de Ita, M. E. (2023). Cambios y retos en las relaciones
laborales: México 2018-2022. Revista De Ciencias Sociales, 36(52), 107-134.
https://doi.org/10.26489/rvs.v36i52.5
Solís-Lozano, J. A., Cuellar-Núñez, L., Vivanco-Vargas, M., Méndez-Gallegos, S. de J., &
Vasco-Leal, J. F. (2022). Strategic and competitive advantages of the agricultural
sector in Querétaro, Mexico. Agro Productividad.
https://doi.org/10.32854/agrop.v15i2.2099
Valenzuela Meza, J. A., Rodríguez Rodríguez, L. M., Hernández Lozano, Y. P., & Caldera
González, D. (2023). Factores de competitividad para las empresas propiedad de
mujeres en México. Jóvenes en la ciencia, 21, 1–6.
https://www.jovenesenlaciencia.ugto.mx/index.php/jovenesenlaciencia/article/view/4114
Vilchis Granados, G. B., Callejas Juárez, N., Estrada Flores, J. G., Trujillo Ortega, M. E., &
Martínez Castañeda, F. E. (2025). Conectividad y centralización en la movilización de
ganado porcino del Estado de México (2017-2021): una aproximación de alineación
con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Revista Mexicana De Ciencias
Pecuarias, 16(2), 306–327. https://doi.org/10.22319/rmcp.v16i2.6825
Zerón Félix, M., Rubalcava de León, C. A., & de la Garza Cárdenas, M. H. (2021). México
frente al reto del conocimiento de frontera del emprendimiento social. Entreciencias:
Diálogos En La Sociedad Del Conocimiento, 9(23).
https://doi.org/10.22201/enesl.20078064e.2021.23.79183
© Los autores. Este artículo se publica en Prisma ODS bajo la Licencia Creative Commons Atribución 4.0
Internacional (CC BY 4.0). Esto permite el uso, distribución y reproducción en cualquier medio, incluidos fines
comerciales, siempre que se otorgue la atribución adecuada a los autores y a la fuente original.
: https://doi.org/10.65011/prismaods.v5.i1.169
Cómo citar este artículo (APA 7ª edición):
Solís Lozano, J. A. . (2026). Perspectiva Territorial de la Competitividad en México (2016–
2025): Estabilidad, Centralismo y Desigualades. Prisma ODS: Revista Multidisciplinaria
Sobre Desarrollo Sostenible, 5(1), 310-330. https://doi.org/10.65011/prismaods.v5.i1.169
